北京房山区340万欠薪困局：40余名农民工的维权之路与责任迷局

      康旅商报讯：1月28日，多名农民工向媒体爆料，称在北京房山区琉璃河水泥厂医院干活却未能拿到工资，40多名农民工无奈之下上演了跳楼一幕。事发后，消防、公安及急救部门迅速赶到现场展开劝说工作，经过一番努力，农民工最终安全下楼。

图：讨薪“跳楼秀”讨薪未成功农民工提供

    农民工的维权讨薪困境与责任迷局

    据农民工们介绍，他们负责的是医院主楼四层和附楼三层的室内外装修工程，总面积达3700多平方米。从2025年7月20日进场施工，工期原本一个多月，但他们在工地持续追讨工资长达5个多月，近乎半年的时间都没能拿到应得报酬，总计被拖欠工资达340万。而且，这些农民工并未与相关方面签订劳动合同。他们是跟着平台中林兴盛绿化工程有限公司来到琉璃河水泥厂医院干活的，但对于谁应直接支付工资，他们感到十分困惑。农民工们认为，他们是在医院干活，医院作为直接受益人，应该先行垫付工资，之后再去追查责任。他们也很想知道这样做的法律依据究竟是什么。

图：琉璃河水泥厂医院

    据媒体调查得知，涉及油工、水电工、小工班组、瓦工以及管理人员，共计36人。目前他们被拖欠的工资总计达180余万元，已借支部分约40万元，几个班组实际被欠薪相加有140余万元，油工、水电工、小工班组、瓦工及管理人员的薪资计算方式是按天计费，其余部门的情况属于包工包料工程范畴。

    医院推诿责任、劳动监管部门履职失责

    媒体向院方王院长核实跳楼事件时，王院长称农民工是在做秀，且表示医院并不欠钱，工资应由承包工程的公司支付。当媒体询问投资装修方及施工方的相关信息时，院方却以记不清为由，未给出任何有用答复。

图：劳动监察大队协调未果

   据了解，医院方、施工方与农民工就拖欠薪问题多次劳动监察大队协调，但均未取得成效。

图：劳动局协调未结果

    媒体就此事曾首先联系了房山劳动局局党委办公室，工作人员表示会向琉璃河劳动监察方面了解相关情况。随后，媒体联系到琉璃河劳动监察大队，对方称要先了解一下情况。然而，两个星期过去了，劳动监察大队却一直没有给出回复，这不禁让人质疑其为何迟迟不处理，背后是否存在某种利益关联。

    主题责任一公司负责人失联，责任二负责人宣称章为假章

    为了核实欠薪情况的真实性，媒体展开了深入调查。据悉，琉璃河水泥厂医院工程的甲方是北京中林兴盛绿化工程有限公司（以下简称“中林兴盛”），乙方是北京兆北华恒市政工程有限公司（以下简称“兆北华恒”）。媒体多次试图电话联系中林兴盛的负责人郭总，但电话始终无人接听。而兆北华恒的法定代表人赵某忠总经理，起初称工资问题已处理妥当；但当媒体提及前日工人跳楼事件时，他却称公章是假的且已报警，随后便挂断了电话。

图：医院装修现场

    340万欠薪谁来担？法律视角下的责任主体与维权路径

    40余名农民工“跳楼讨薪”的极端行为，核心诉求在于明确工资支付责任方。媒体就此事专访法律界人士，结合事件核心争议点，对责任主体、法律依据及农民工合法维权路径作出权威解读，理清这起欠薪事件中的权责边界。

图：装修现场已结束完工

    核心责任方一：工程甲乙双方（中林兴盛、兆北华恒）——法定直接支付主体

   法律界人士明确指出，无论是否签订书面劳动合同，中林兴盛与兆北华恒均为农民工工资的直接支付责任主体。依据《保障农民工工资支付条例》第十六条规定，用人单位拖欠农民工工资的，应当依法予以清偿。本事件中，农民工已实际完成琉璃河水泥厂医院装修工程，接受两家公司的实际管理与安排，双方已形成事实劳动关系或劳务关系，“未签合同”不能成为免除支付义务的借口。

图：装修现场已结束完工

    此外，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条进一步明确，建筑施工企业等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。媒体调查确认中林兴盛为工程甲方、兆北华恒为乙方，若二者存在违法分包、转包等情形，需对340万欠薪承担连带清偿责任。当前中林兴盛负责人失联、兆北华恒以“公章伪造”甩锅的行为，均无法免除其法定支付义务。

    核心责任方二：琉璃河水泥厂医院符合法定情形需先行垫付

    针对农民工“医院先行垫付工资”的诉求，法律界人士表示该主张具备明确法律依据。《保障农民工工资支付条例》第二十九条规定，因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资；第三十六条补充说明，建设单位将工程发包给不具备相应资质条件的单位或个人，导致拖欠农民工工资的，由建设单位清偿。

图：装修合同知情人提供

    这意味着，琉璃河水泥厂医院作为工程建设单位，若存在未足额拨付工程款、违法发包等情形，就必须先行垫付农民工工资，后续可向中林兴盛、兆北华恒等责任方追偿。面对媒体追问，院方以“记不清”为由拒绝提供工程款支付凭证及施工合作细节，无法证明自身已完全履行合同义务，因此不能口头表述免除垫付责任。

图：现场事故

    事件反思：欠薪背后的监管漏洞与维权困境

    340万欠薪事件，不仅让40余个农民工家庭陷入生活困境，更暴露出工程建设领域的多重问题：未签订劳动合同导致农民工维权举证难；施工方与建设单位相互推诿，责任认定陷入僵局；监管部门处理欠薪事件效率低下，未能及时回应诉求。

图：施工现场

   欠薪事件不仅让农民工们陷入了生活困境，也暴露出工程建设领域工资支付监管的漏洞以及相关部门处理问题的效率问题，亟待相关方面重视并妥善解决。

图：施工现场

    编辑导语：在农民工讨薪这一事件中，无论是责任方还是监管方，都应尽快妥善处理，让农民工能早日返乡与家人团圆过年。在此，期望房山区监管部门发挥监督作用，针对立案医院展开调查。需重点关注医院为何将工程承包给中林兴盛，而中林兴盛又将工程转包给兆北华恒，核查是否存在工程层层转包的情况。同时，对于院方前期抗拒支付工资的行为，无论背后是否涉及违法行为，院方都应立即支付农民工工资。

      采写（图文/金枪 、拍摄/袁明)

       编辑：牟才元

      审稿：方智平